Отношения государства и отечественного кино уже который год характеризуются статусом Все сложно. Действующая система господдержки кинематографа, принятая в 2012-м после утверждения на пост министра культуры Владимира Мединского, предполагалась переходной, но работает до сих пор причем в ее основе лежит морально устаревший закон 1996 года, продолжающий обрастать поправками, нововведениями и дополнениями, друг другу часто противоречащими. Индустрию каждые несколько месяцев сотрясают то реальные перемены (как, например, введение обязательных для любого видеоконтента прокатных удостоверений), то многоходовочки, отыгрывающие назад еще свежие решения (как история с теми же прокатками и фестивалями), то фантомы грядущих изменений (как вечно витающий над нашим кино призрак квот).

Эта непоследовательность, конечно, не способствует здоровому функционированию отрасли, которая то слышит о равнении на Голливуд, то о первоочередности патриотического воспитания, то о невозможности ругаться матом, то о вероятном разрешении делать это на ночных сеансах. Прошедшая 25 февраля пресс-конференция главных лиц индустрии, обозначившая направления политики по части кино на текущий год, вновь продемонстрировала наличие краткосрочной стратегии развития, но не сильно прояснила планы на хоть сколько-то отдаленное будущее. Устав сокрушаться непостоянству союза власти и кинематографа, Лента.ру изучила опыт установления стабильности в этой сфере в нескольких европейских странах (включая Францию на успешный протекционизм кинополитики которой любят кивать наши чиновники, не сильно при этом вникая в его детали) и выбрала пять очевидных шагов, которые можно перенести на российскую почву.

Навсегда забыть о квотах

Вопрос квотирования в российском кино поднимается так же часто, как, например, дилемма лимита на легионеров в российском футболе, и провоцирует разброс мнений, примерно столь же полярных (вплоть до то и дело всплывающей в Госдуме инициативы 50-процентного ограничения). Самый ярый сторонник введения квот собственно министр культуры Владимир Мединский, уверенный, что отечественному кино собирать залы больше всего мешает конкуренция со стороны зарубежных картин, последнее его заявление на эту тему датируется не далее, чем ноябрем прошлого года. Кризис, впрочем, внес коррективы в идеи министра: буквально вчера он признал, что экономическая ситуация введению квот не способствует велик риск разорить кинотеатры.

Фото: А.Юшенкова / официальный сайт фильма Батальонъ Кадр из фильма Батальонъ

Что ж, не стоит вспоминать о лимите на Голливуд, когда/если кризис закончится. Единственный современный пример успешно работающих квот относится к Южной Корее где законодательно оформлено требование для кинотеатров показывать не менее шести национальных фильмов в год и в общей сложности на протяжении не менее 76 дней (ранее не менее 146). Это мера, во первых, более гибкая, чем процентное ограничение зарубежного кино, о котором еще недавно велась речь в России, а во вторых, действующая в стране, где государство взяло на себя обязанность по показу кино, не нацеленного на широкие массы (большая часть корейских артхаусных кинотеатров принадлежит государству). В отсутствие других мер по повышению эффективности индустрии квоты могут как загнать в убытки показчиков, так и привести к созданию множества дешевых, низкокачественных фильмов, единственная задача которых отбивать квоту на местную продукцию.

Вывести индустрию на самообеспечение

Речь, конечно, не идет о том, чтобы вовсе отказаться от госфинансирования кинематографа. Другое дело, что в условиях кризиса все труднее оправдать траты на кино из госбюджета которые, к слову, чаще всего как раз и становились камнем преткновения при формировании кинополитики во многих других странах. Дилемму необходимости поддерживать кино и нежелания тратить на эту поддержку деньги налогоплательщиков везде решают по-разному. Во Франции протекционизм проявляется в налоговом сборе с каждого билета в кино, составляющем 10 процентов с его стоимости (квот в местном кинопрокате, вопреки распространенному заблуждению нет) полученных таким образом денег хватает как на дотации кинопроизводству, так и на самое активное в мире промо национальной кинематографии. Польша, в 1990-х пережившая практически столь же оглушительный крах выстроенной в советское время отрасли, действует иначе здесь основную сумму господдержки кино составляют отчисления индустрий, на показе кино зарабатывающих, то есть телеканалов и операторов кабельных сетей, а также операторов цифровых платформ и интернет-провайдеров. Все они отчисляют в счет Польского института кинематографии по 1,5 процента своих доходов от продажи рекламы и/или подписки. В России механизм наполнения бюджета Фонда кино и Департамента по кинематографии Минкульта на данный момент остается непрозрачным, а телеканалы хотя довольно часто и выступают производителями и сопродюсерами отечественных фильмов, никакого специального налогового бремени не несут. Ввести его в условиях падения телевизионных рекламных бюджетов будет сложно, но, как минимум, рассмотрена эта мера должна быть.

Кадр из фильма Солнечный удар Сосредоточиться не на прокате, а на показе

Государство в последнее время большую часть своего внимания в области кино уделяет производству и прокату дошло уже и до того, что Минкульт взял на себя право регулировать даты выхода фильмов в прокат (мера, не имеющая аналогов нигде, кроме живущего по своим законам Китая) в надежде тем самым избавить российские патриотические эпосы от каких-нибудь Мстителей и Людей Икс в соседнем зале. Впрочем, рост индустрии, как показывает мировая практика, невозможен без первоочередности заботы о кинопоказе. Российский кинотеатральный рынок пока что не вышел даже на половину своих проектных мощностей по кинофикации, то есть доступности кино населению, мы уступаем всем европейским странам и большинству развитых стран остального мира. Разговоры о том, что она должна стать национальным проектом, ведутся уже лет пять, но воз и ныне там. При этом субсидии государства владельцам кинотеатров, в первую очередь, являющихся единственными в своих населенных пунктах, норма во всем мире. Более того, в той же Франции и, например, Израиле именно государство взяло на себя заботу о переходе на цифровое оборудование, существенно облегчающее бремя владельцев независимых или одно-двухзальных, но слишком для них дорогое, в обеих странах этот процесс был проведен за три-четыре года, а средства на него выделялись за счет временного и не очень существенного сокращения финансирования производства.

Внести в число миссий национальной политики разнообразие кинопредложения

Подлинное развитие индустрии невозможно, если запрос основного в российском случае ее инвестора государства сводится к ограниченному набору тем и жанров. Минкульт может по-разному относиться к авторскому, фестивальному или неигровому кино необязательно непременно его финансировать, но он должен поддерживать, по меньшей мере, его показ. Обычная практика такой поддержки включает в себя субсидии и налоговые льготы для артхаусных кинотеатров, а также адресная помощь дистрибьюторам, такое кино прокатывающим. Да, средний российский кинозритель может не испытывать интереса к картинам из программ Канна, Берлина и Венеции, но их постепенное исчезновение из отечественных кинозалов, которое мы наблюдаем в данный момент (кризис заставил уйти с рынка сразу несколько заметных прокатчиков независимого кино) приведет как раз к тому, чего наши власти боятся больше всего отсутствию альтернативы большим голливудским проектам. Не приучив зрителя к европейскому или азиатскому кино, невозможно будет надолго поселить в нем любовь и к российским фильмам которые в международный контекст вне Голливуда вписываются вполне, а вот наедине с ним по умолчанию будут смотреться блекло.

Кадр из фильма Две женщины Сделать первоочередной задачей господдержки достижение прозрачности индустрии

Нельзя не признать: за последние несколько лет господдержка кинематографа сделала шаг вперед как минимум в количественном измерении (если в 2000-м она составляла 528,6 миллиона, то в 2015-м уже 6 миллиардов рублей). Другое дело, что ее система столь непрозрачна, что доходит до смешного. Фонд кино, распределяющий примерно половину всех субсидий на отрасль, ежегодно судится с продюсерами из-за недошедших до организации средств, выделявшихся на возвратной основе. Отдельные суммы же безвозвратных инвестиций, выделяющихся компаниям-лидерам производства, и вовсе не разглашаются под предлогом коммерческой тайны но можно ли заговаривать о коммерческой тайне, когда речь идет о распределении средств налогоплательщиков?

С другой стороны, вот уже шестой год идет нелегкая битва за повсеместное введение электронного билета, который бы позволил покончить с порочной практикой незафиксированных кассовых сборов, оседающих в карманах недобросовестных владельцев кинотеатров. Определенный прогресс в этой области ведется так, наконец заработал сайт ЕАИС. По данным на конец декабря 2014 года, владельцы 747 кинотеатров все еще не передают в систему информацию по сборам: они дают почти двадцать пять процентов от общего числа залов в стране.

Без достижения прозрачности расходования выделенных государством на создание кино средств не будет эффективной и поддержка производства: по-прежнему распространены фильмы, снимающиеся с одной-единственной целью распилить на съемках государственную субсидию. В закрытой от независимого аудита отрасли также невозможен и еще один важный механизм господдержки налоговые льготы от регионов, где производится фильм, и государства в целом. Между тем, введение подобных льгот позволяет не только облегчить жизнь местным продюсерам, но и привлечь зарубежных кинематографистов. Так введение региональных налоговых льгот (вступающих в силу, если большая часть фильма снимается в конкретном регионе, привлекая к нему внимание туристов и создавая рабочие места) привлекло во французский регион Иль-де-Франс съемочные группы не только из других французских провинций, но и из Азии и США. Примеру немедленно последовали Бельгия, Голландия и даже американские штаты вроде Калифорнии, в последние годы наблюдавшей отток многих кинопроизводств в более дешевые для работы регионы и страны. Снимать кино в России и Москве в свою очередь по-прежнему беспрецедентно дорого и с этим тоже нужно что-то делать.