С 1 июля вступили в силу изменения в Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126 О государственной поддержке кинематографии РФ. Введена новая статья 5.1 Прокатное удостоверение на фильм.

Согласно изменениям, показывать в кинозале (включая кинофестивали) ленты, которые содержат нецензурную брань, будет считаться преступлением. Прокатное удостоверение такой картине не выдадут. Не выдадут прокатное удостоверение вообще любому фильму, который по каким-либо причинам не понравится чиновникам, составляющим худсовет. В связи с этим много проблем возникает у фестивалей, которые стартуют, например, в июле. Сейчас они фактически не имеют возможности составить репертуар для зрителей, потому что на фестивалях, как правило, проходят премьеры накануне завершенных фильмов.

Недочетов и недосказанностей в новоиспеченном законе масса. Руководство Гильдии неигрового кино и телевидения всерьез обеспокоено тем, что с 1 июля 2014 года деятельность различных институтов кино (производства, телеканалов, кинофестивалей, архивов) может остановиться, и потому направило министру культуры Владимиру Мединскому письмо с просьбой дать разъяснения по некоторым пунктам нового закона. Отметим, что на письмо, направленное в Минкульт 9 июня, вразумительного ответа не поступило. Пресс-служба министерства ограничилась пояснениями, которые в целом цитируют текст закона.

Так, на пункт в законе о том, что прокатное удостоверение не требуется для показа на проводимом на территории РФ международном фестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа задан закономерный вопрос: Каким критериям должен соответствовать фестиваль для отнесения его к категории международного? В настоящее время нам неизвестны нормативные документы, которые бы регламентировали какую-либо категоризацию фестивалей. Достаточно ли того факта, что фестиваль, проходящий на территории РФ, принимает заявки и показывает наряду с российскими зарубежные фильмы? Авторы письма поясняют: Факт применения к фестивалю статуса международный нужен, чтобы не получать прокатные удостоверения на иностранные фильмы, ввезенные для показа на этих фестивалях, так как это связано с большими финансовыми затратами. Так как свою деятельность большинство из фестивалей неигрового кино осуществляют на государственные субсидии Министерства культуры, региональных министерств культуры и ведомств либо на личные деньги организаторов, то такие затраты могут стать для них неподъемными.

Кроме того, в законе, который создан для того, чтобы контролировать прокат, и вовсе нет четкого определения проката, а потому эксперты гильдии спрашивают: Какие варианты использования фильма попадают под понятие проката фильма и (или) показа фильма? Является ли показом фильма его исполнение через интернет-каналы (сервисы youtube, vimeo, net-film.ru и т.п.), VOD (video on demand), единичные показы в киноклубах, предпремьерные и премьерные показы на различных площадках?

Как пояснила корреспонденту НИ исполнительный директор Гильдии неигрового кино и телевидения Ольга Курина, под этот закон попадают вообще все виды фильмов, даже если, например, учитель снял любительское видео о своих учениках и показал его в актовом зале. Ведь это уже считается публичным показом, значит, по закону фильму нужно прокатное удостоверение. Это абсурд, но если внимательно вчитываться в текст крайне плохо проработанного закона и следовать ему это именно так.

Если же тексту закона не следовать и закрыть глаза на то, что, например, как отметил пресс-секретарь Музея кино Алексей Артамонов, соответственно нашему законодательству под определение кино подпадает любое аудиовизуальное произведение с движущимся изображением (это значит, что любой видео-арт будет требовать получения прокатного удостоверения для публичной демонстрации), то зачем вообще принимать такой закон?

Следующий вопрос, также оставшийся без ответа: Необходимо ли получать прокатные удостоверения для показа фильмов в рамках защит студенческих работ в институтах (в данном случае также осуществляется публичная демонстрация фильмов), где осуществляется подготовка кадров для кино (режиссеров, операторов, звукорежиссеров и т.п.), и на подобных мероприятиях?

Новые Известия тоже обратились в Минкульт с вопросом, какими могут быть исключения для демонстрации фильмов. Ответом стала лишь очередная цитата из закона: Исключение составляет показ по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на территории РФ международном фестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа.

Очевидно, что нежелание Минкульта пояснять собственные законы говорит о том, что документ недостаточно продуман и не может быть прокомментирован на должном уровне, а значит, он не выдерживает критики и не может работать.

Известно, что выдачей прокатных удостоверений фильмам занимается специальное ведомство Министерства культуры.

На вопрос НИ, кто входит в состав комиссии, выдающей прокатные удостоверения, в Министерстве культуры ответили: Решение о выдаче принимается группой экспертов, в которую входят режиссеры, киноведы и психологи, работающие в отрасли кино.

Зимой, когда решалась прокатная судьба фильма Сергея Тарамаева и Любови Львовой Зимний путь, продюсер Михаил Карасев на встрече со зрителями рассказывал, что выдача заветного удостоверения целиком и полностью зависит от конкретного человека, которому выпало решать этот вопрос. Первый эксперт посмотрел фильм и призадумался, второй же посмотрел и никакой приписываемой нам пропаганды не увидел и без проблем выдал прокатное удостоверение, рассказал Михаил Карасев. Александр Перельштейн, исполнительный продюсер фильма Зимний путь, в беседе с корреспондентом НИ отметил: Прокатные удостоверения выдаются проще простого. Если, конечно, кино не выходит за рамки мышления чиновников.

Получается, что пресловутые рамки мышления и чье-то желание выслужиться вполне могут стать преградой между фильмом и зрителем впору говорить о возвращении советских худсоветов. Вспоминается история известного фильма Элема Климова Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен: лента была помилована лично Хрущевым и только потому не пролежала на полках долгие десятилетия до падения железного занавеса. Кажется, подобная судьба может ждать и фильм Андрея Звягинцева Левиафан, получивший приз на Каннском кинофестивале: каждый второй вопрос пресс-службе Минкульта посвящен этой картине. Но если фильм Звягинцева, режиссера с мировым именем, может получить благородное покровительство, то кто заступится, например, за талантливую ленту дебютантки Наталии Мещаниновой Комбинат Надежда?

Закон, принятый без лишнего шума на фоне другого запретительного закона о мате, может стать серьезным препятствием в деятельности как крупных кинофестивалей, так и небольших специализированных киноплощадок типа Центра документального кино.

Текущую ситуацию в Центре документального кино комментирует его генеральный директор Софья Гудкова: Получить прокатное удостоверение не так уж и сложно: нужно собрать некий пакет документов, заплатить госпошлину всего 2 тысячи рублей и через десять дней получить право на прокат фильма. Казалось бы, что мне мешает потратить немного времени и совсем немного денег на получение удостоверения для фильма? Мешает одна лишь справка, которую надо сдавать вместе с остальными документами: это справка для Министерства культуры о принятии одного экземпляра копии фильма на хранение в Российский государственный архив кинофотодокументов. Большинство фильмов, которые мы показываем, произведены на Западе, и, чтобы получить копию западного фильма для сдачи в архив, нам необходимо купить на него права. Сумма покупки колеблется от 20 до 100 тысяч долларов.

Как пояснила в разговоре с корреспондентом НИ пресс-секретарь ЦДК Надежда Назарбаева, пока что мы будем показывать фильмы только с прокатным удостоверением, но мы уже обратились в Министерство культуры за материальной помощью, написали письмо. Может быть, получим на него ответ. Однако просить у Минкульта деньги, чтобы выполнять закон, им же придуманный, представляется звеном замкнутой цепи, состоящей сплошь из бюрократических процедур и желания чиновников тотально контролировать граждан.

Чиновники, какими бы компетентными они ни были, не вправе решать, какую картину мы будем смотреть, а какую нет.

На вопрос, зачем же властям понадобилось принятие закона, который жестко контролирует сферу киноискусства, НИ отвечает известный киновед и главный редактор аналитического журнала Искусство кино Даниил Дондурей: Цель закона, конечно, не в том, чтобы запретить пропаганду насилия или свержения государственного строя. Это и так запрещено нынешним законодательством. Цель в том, чтобы избирательно кого-то выпускать на экраны, а кого-то нет, чтобы нанести удар по мировому кинематографу, при этом, я думаю, что никто не будет притеснять, к примеру, французские фильмы, но постараются попритеснять фильмы США. Они хотят контролировать и российских режиссеров: кому-то давать зеленый свет, кому-то не давать. Это очень удобно. Наверняка будет создана какая-нибудь секретная служба, которая будет заявлять: наши эксперты считают, что раз герой взял героиню за ручку, то это пропаганда и, значит, основание для запрета. И эксперты напишут пять страниц с цитатами из мирового киноведения. Так что цель одна цензура. И нанесение ущерба иностранной кинопродукции.