Завершившийся 37-й московский кинофестиваль (ММКФ) был несколько сокращенным - по сравнению с лучшим временами - по причине кризиса и новой международной напряженности. Все же, по мнению экспертов, посмотреть на нем было что. Показан неплохой уровень отечественного кино, только вероятность попадания фестивальных картин в прокат очень мала. В некоторой степени фестиваль возвращает себе функцию "окна" или "форточки" в мир, которую он выполнял в СССР.

Особых восторгов по поводу 37-го ММКФ не звучит - впрочем, все понимают обстоятельства, которыми сопровождался он сам и подготовка к нему. Из-за кризиса пришлось поэкономить денежки. И, что, вероятно, еще хуже - "когда говорят пушки, музы молчат". Международное положение побудило не всех, но многих западных коллег событие в Москве проигнорировать. Вместе с тем, никто не отрицает, что фестиваль состоялся и пользу принес.

"И конкурсная, и внеконкурсная программы были одни из лучших, - подчеркнул в беседе с корреспондентом "Росбалта" известный актер, режиссер, телеведущий и депутат Мосгордумы Евгений Герасимов. - Подтвердилось, что отечественное кино на достаточно высоком уровне. Об этом говорит и то, что Дом кино, где шли внеконкурсные отечественные фильмы, был переполнен".

"Фестиваль прошел в этом году в привычном качестве, хотя и в урезанном виде, - отметил кинокритик Леонид Павлючик. - Вместо 10 дней он длился всего 8, сократилось количество фильмов, которые приехали из-за рубежа, и довольно значительно. Урезана конкурсная программа: всего 12 картин, хотя обычно бывает 16, а то и 18. На фестивале лежала тень экономического кризиса, который затронул и культуру тоже. Но при этом ММКФ традиционно силен своими внеконкурсными программами, ретроспективами. В общем, любой желающий мог найти для себя фильмы и программы по душе".

"Я согласен, что на фестивале было что посмотреть, вопреки самым страшным прогнозам, - считает кинокритик Валерий Кичин. - Мы понимаем, что он делался в очень трудных условиях. Негласный, необъявленный бойкот существовал, когда многие уже приглашенные и давшие согласие авторы фильмов вдруг заявляли, что у них заболели жены и т. п. Отменялись премьеры, менялся состав программ. Отборочная комиссия в этих условиях сделала больше, чем могла. И было что посмотреть".

По поводу конкурсной программы и победы болгарского фильма "Лузеры" режиссера Ивайло Христова мнения сильно расходятся. "Замечательная картина, очень тонкая, с хорошим юмором. Понятна для всех. Была бы интересна на любом фестивале для любой публики", - полагает Герасимов. "Важным, очень ярким, очень авторским фильмом" считает "Лузеров" Кичин.

Несколько иное мнение у Павлючика. "На конкурс чаще всего к нам попадают ленты очень средних достоинств, - заметил он. - В этом году победила картина "Лузеры" болгарская. А несколько лет назад, с иронией скажу, победила английская картина "Отбросы". Такая невеселая тенденция: на Московском фестивале побеждают "Лузеры" и "Отбросы", зачастую не только по названию, но и по качеству. Грубо говоря, отбросы, которые достаются нам со стола престижных фестивалей".

Сами эксперты высоко оценивают российский фильм Александра Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр", хотя эту картину и отказался в свое время поддержать министр культуры, да и на самом фестивале он победы не одержал. "Глубокая философская картина Миндадзе с двойным и тройным подтекстом, - отметил Герасимов. - Я буду переживать, что ее не увидят столько зрителей, сколько могло бы быть".

"Очень важных два высказывания, кинематографических и личных - это Миндадзе и, конечно, "Орлеан" Андрея Прошкина, - сказал Кичин. - Оба фильма необыкновенно актуальны, у обоих очень сильный, яркий и самобытный художественный язык. "Орлеан" содержит замечательные актерские работы, из которых премирована почему-то только Елена Лядова. И, конечно, замечательный актерский ансамбль в фильме Миндадзе".

Речь идет о немецких актерах, потому что фильм - про немцев, которых немцы и играют. Но, как напомнил эксперт, "жюри судит независимо от национальной и государственной принадлежности, и то, что эти актеры на порядок сильнее тех, кто реально премирован, вполне очевидно". По оценке Леонида Павлючика, фильм Миндадзе "погружает нас в предвоенную атмосферу, когда предчувствие и тень войны уже касаются героев".

В целом, по мнению Павлючика, все три российские картины довольно достойно представляли наше кино в конкурсе. "Другое дело, что жюри отдало предпочтение болгарским "Лузерам", - отметил Павлючик. - Может быть, у жюри есть представление, что ММКФ по-прежнему защищает униженных, оскорбленных, бедных, нищих. Мне кажется, это уже ложное представление о ММКФ, который старается шире смотреть на мир, чем во времена советские".

Валерий Кичин также подчеркнул, что все российские картины на конкурсе "очень хороши". При этом эксперт все же напомнил, что в этом году доля отечественных фильмов составляет четверть конкурсной программы, что "превышает все известные пропорции".

О нехватке западных картин сожалеют все эксперты. "Но появляется все больше картин совместных, - отметил Герасимов. - А скоро мы введем НДС на зарубежные фильмы, и совместных картин будет еще больше". Герасимов также напомнил, что не все западные киношники проигнорировали ММКФ: "Председателем жюри все-таки был известный французский режиссер Жан Жак Анно, а главный приз за режиссерскую работу получила датчанка Фредерикке Аспек, автор фильма "Росита".

В качестве достоинства ММКФ все отмечают очень сильную внеконкурсную программу. Герасимову особенно понравилась "Память осени" режиссера Андрея Соколова по сценарию Александра Звягинцева, а Павлючику - "Такси" иранского режиссера Джафара Панахи. "Ему на родине запрещено снимать фильмы за якобы антиправительственную деятельность, - рассказал критик. - И он снимает то у себя в квартире, то на даче, а в этот раз снял в такси, перевоплотившись в роль таксиста, и картину тайно вывезли в Берлин, а затем она оказалась в Москве, что замечательно".

Вместе с тем, были высказаны и жесткие слова. "Если говорить по большому, гамбургскому счету, то, конечно, фестиваль наш московский значительно проигрывает крупным мировым фестивалям, - заметил Леонид Павлючик. - Не только Каннам, Берлину и Венеции, но уже и Карловым Варам, и Шанхаю, и многим другим".

"Дай Бог, чтобы они появились на наших экранах, - заметил Валерий Кичин про фестивальные картины. - Но я не склонен к оптимизму. ММКФ тем и славен в мире, что он абсолютно никак не влияет на прокат своих лауреатов. Во всем мире премия Каннского и Венецианского фестивалей красуется на афишах и привлекает дополнительные 100% зрителей, а то и 200%. Премия ММКФ чаще всего даже на афишах не обозначается, потому что никак не влияет ни на что".

Причины невеселой ситуации эксперт видит отчасти в истории фестиваля, достаточно долгой. При советской власти призы давали "не за качество, а за политическую целесообразность". "Были замечательные случаи, когда премировались действительно выдающиеся произведения, как это было с фильмом "Восемь с половиной" Феллини, - рассказал Кичин. - Тогда председатель жюри Григорий Чухрай чуть партбилет на стол не положил, отстаивая этот фильм перед ЦК КПСС. Ему за это всыпали, но он отстоял свое, фронтовик оказался крепким. Таких примеров, к сожалению, не очень много".

"А в наши дни я вообще не понимаю, что происходит на всех мировых фестивалях, - добавил Кичин. - И Каннский фестиваль в последнее время удивляет решениями своих жюри, Венецианский тоже, не говоря уже о Берлинском. Я боюсь, что это связано с общим кризисом кинематографа, который раскалывается на наших глазах на два искусства, совершенно самостоятельных и уже почти не соприкасающихся. На компьютерное развлекательное кино и авторское. Компьютерное кино достигло таких высот в своих спецэффектах и зрелищности, что публика, уже посмотрев его, с большим-пребольшим трудом возвращается к медлительному, вдумчивому, сложному авторскому кино и чаще всего его отвергает".

Валерий Кичин также высказал мнение, что ММКФ "в этом году вернулся к своей первоначальной функции". Критик напомнил, что в СССР фестиваль пользовался огромной популярностью, будучи "единственной форточкой в железном занавесе". В Москву съезжались любители кино со всего Союза, возле кинотеатра "Россия" бушевал стихийный рынок, на котором обменивались билетами. Это было действительно событие, которым жила страна, и словно ветер свободы витал над Москвой в эти две недели. И мировые звезды приезжали охотно, поскольку это было окно в СССР, совершенно закрытую страну.

"Так вот, эту функцию форточки, по-моему, вернул себе ММКФ, - считает Кичин. - На наших экранах все меньше идет кино из других стран. Покупают боевики, компьютерные стрелялки и детскую анимацию - хорошую, но подменяющую собой взрослый кинематограф. Сейчас, пусть и в один только кинотеатр, "Октябрь", приходили люди, чтобы увидеть то, что в другом месте увидеть невозможно".

Последнее хорошо для фестиваля, но вряд ли хорошо для страны и ее граждан.